根據(jù)市場監(jiān)管總局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2025年，全國市場監(jiān)管部門通過全國12315平臺(tái)、電話等渠道共受理消費(fèi)者投訴、舉報(bào)和咨詢4386.6萬件，全年為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失43.5億元。

　　3月15日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)舉行了“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日主題活動(dòng)，一批具有示范意義的典型案例集中發(fā)布。通過剖析這些典型案例，我們能發(fā)現(xiàn)哪些新趨勢、新問題？又該如何更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益呢？一起來看記者的報(bào)道。

　　河北省南宮市部分不法商戶為提升生豬肉賣相，將熒光增白物質(zhì)用水稀釋后，涂抹在生豬肉上進(jìn)行銷售，嚴(yán)重威脅消費(fèi)者的身體健康和生命安全，損害社會(huì)公共利益。

　　最高人民檢察院副檢察長、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長張雪樵表示，河北省南宮市人民檢察院通過辦理生豬肉非法添加熒光增白物質(zhì)公益訴訟案件，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)整治和行業(yè)治理，有效防范生豬肉銷售方面的安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)此次公布的2025年全國消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例顯示，李某在北京某有限公司經(jīng)營的店鋪花費(fèi)4000多元購買品牌音響，商品名稱和宣傳廣告聲稱產(chǎn)品具備“360穹頂功能”，但是李先生卻發(fā)現(xiàn)該功能無法使用，咨詢商家后才被告知需要再單獨(dú)購買搭配兩個(gè)后環(huán)繞音響才能實(shí)現(xiàn)該功能。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長王利明指出，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定，經(jīng)營者采用大字宣傳、小字提醒來銷售產(chǎn)品、足以使消費(fèi)者誤認(rèn)的方式，消費(fèi)者有權(quán)主張解除合同。如果經(jīng)營者主觀存在欺詐故意的，可能構(gòu)成消費(fèi)欺詐。經(jīng)營者用大字宣傳、小字提醒等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者的，需要根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　直播刷單炒信，靠非法手段“增流量”“加人氣”；加油站加油機(jī)作弊消費(fèi)者主張懲罰性賠償；二手車商“調(diào)表”并在合同中通過手寫“免責(zé)”“不擔(dān)?！钡缺硎銎髨D隱瞞車輛的真實(shí)車況——在中消協(xié)披露的司法典型案例中，有不少傳統(tǒng)消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題。

　　王利明表示，被告某二手車經(jīng)營者未全面真實(shí)告知消費(fèi)者關(guān)鍵車況的信息，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。二手車公司負(fù)有審查并如實(shí)告知消費(fèi)者車輛真實(shí)情況的義務(wù)，不得利用免責(zé)聲明對(duì)抗其法定的告知義務(wù)。

　　近年來，我國消費(fèi)新模式、新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域的新問題也隨之而來。商家以國家補(bǔ)貼為理由拒絕消費(fèi)者退貨退款，是否合理？消費(fèi)者在直播間買皮草發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板能否退一賠三？在中消協(xié)發(fā)布的投訴調(diào)解十大典型案例中，全國各級(jí)消協(xié)組織也發(fā)現(xiàn)了不少新問題。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)常務(wù)理事、中國政法大學(xué)教授時(shí)建中表示，電商平臺(tái)以“內(nèi)部規(guī)則”為理由拒絕“國家補(bǔ)貼”商品的退貨退款，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　消費(fèi)者網(wǎng)購手機(jī)享有“7日無理由退貨權(quán)”，僅打開包裝查驗(yàn)且未激活，不影響商品完好。經(jīng)營者以“國補(bǔ)”為由增設(shè)消費(fèi)者拒收和退貨門檻，增加消費(fèi)者自證商品完好的義務(wù)，排除限制了消費(fèi)者的權(quán)利，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　在另一起寵物走失情感慰藉索賠案中，徐女士將愛犬送到當(dāng)?shù)啬硨櫸镝t(yī)院洗澡美容，但是因商家疏忽沒有關(guān)門導(dǎo)致寵物犬走失，經(jīng)過當(dāng)?shù)叵麉f(xié)組織調(diào)解，商家向消費(fèi)者當(dāng)面道歉并提供同品種健康幼犬以及人民幣2000元作為情感慰藉的補(bǔ)償。

　　時(shí)建中指出，本案中，商家因疏忽導(dǎo)致寵物丟失，屬于未盡到安全保管義務(wù)，已構(gòu)成根本違約。陪伴型寵物凝聚了主人長期的情感投入和陪伴寄托，屬于具有人生意義的特定物。本案將寄托情感價(jià)值的寵物丟失認(rèn)定為情感損害，以情感慰藉金的方式予以補(bǔ)償，應(yīng)該說填補(bǔ)了規(guī)則適用中的空白。

　　(中央廣播電視總臺(tái)中國之聲)